forum.ingkomora.rs
forumi Inženjerske komore Srbije
 
 FAQ - Često Postavljana PitanjaFAQ - Često Postavljana Pitanja   TražiTraži 
   Proveri privatne porukeProveri privatne poruke   PristupiPristupi 

Uputstvo za korišćenje

ZAKONI
Idi na stranu 1, 2  Sledeci
 
Napiši novu temu   Odgovori na poruku    forum.ingkomora.rs -> Sajt Komore
Pogledaj prethodnu temu :: Pogledaj sledeću temu  
Autor Poruka
ante7744



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 59

PorukaPoslao: Uto Nov 19, 2013 12:33 pm    Naslov: ZAKONI Odgovoriti sa citatom

Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
ante7744



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 59

PorukaPoslao: Uto Nov 19, 2013 7:16 pm    Naslov: Odgovoriti sa citatom

Обзиром на поплаву Закона у последње време, а који се тичу чланова Инжењерске коморе, указала се потреба отварања нове теме.
У овој теми требало би да се обједине сви Закони, који су раштркани у досадашњим темама, као што су:
Легализација објеката, О јавним дискусијама, Јавна расправа путем форума и Позив члановина коморе на сарадњу.
У овој теми требало би да буду обухваћени дискусије о Нацртима закона које предлаже ресорно Минисарство, аномалије на усвојене Законе до давања примедби и сугестија за измену и допуну кад се кроз праксу покаже да су закони неприменљиви због нејасноћа, непрецизисности и контрадикторности појединих чланова Закона.
Тренутно су актуелни два усвојена Закона и два у процедури. Усвојени Закони О посебним условима за упис права својине на објектима изграђеним без грађевинске дозволе и Закон о легализацији већ захтевају измене и допуне.
У процедури су Нацрти закона о уређељу простора и изградњи и Нацрт закона о планирању и изградњи.
За први Закон јавна расправа је завршена 5. новембра, а други није дат на сајту коморе, иако би био ред. Није дат ни текст Нацрта ѕакона нити поѕив да се дају примедбе!
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
mihailo



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 34

PorukaPoslao: Sre Nov 20, 2013 8:22 pm    Naslov: Odgovoriti sa citatom

Овој наметничкој организацији која се у сваком новом броју Гласника хвали бројем чланова треба јасно и гласно рећи: не хвалите се бројем уцењених, који без учлањења у Вашу лихварску фирму не могу да раде!
Немате Ви толико чланова зато што сте цењена Комора која штити струку и своје чланове, већа зато што чланови Ваши немају право на рад (уставом загарантовано право!) ако Вама не плаћају годишњи данак.
Па сте увели још и Потврде о валидности лиценце за текућу годину, које су услов за признавање лиценце!
Плати, па клати!
Клатимо се сви ми, уцењени, обешчашћени чланови Коморе. И плаћамо данак да бисмо имали 'леба.
А Ви то сервирате као велики успех Коморе! Срамота!
Осим приступа сајту прописи.нет никакву корист од Коморе немају њени унижени чланови.
Када се Комора огласила поводом актуелних збивања у вези струке?
Када је Комора реаговала на лоше Законе и Правилнике у вези струке?
Никад!
Булументи која у наше име и за наш рачун представља Комору битна је само 'лова'. Семинари и предавања разних фирми су корисна ствар - али Комори је битно да то наплати и да се хвали годишњим финансијским извештајем!
А уређење односа у струци, у друштву, у градитељству?
Ма, пуца им прслук за то.
Плати, па клати!
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
ante7744



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 59

PorukaPoslao: Pet Nov 22, 2013 10:42 am    Naslov: Odgovoriti sa citatom

ПРАВИЛНИЦИ
Правилници су саставни део Закона, па су сврстани под ову тему.
Према тумачењима са интернета ( википедија ), подзаконски акти су:
Уредбе
Одлуке
Правилници
Наредбе и
Упуства.
Влада доноси Уредбе и Одлуке, док правилнике доноси ресорно Министарство.
Ако је то тако то значи да Правилници не подлежу никаквој ревизији, не пролазе никакав "филтер", преко којих би се указало на неке аномалије. То значи да ресорни Министар може да у њега угради све оно што је у његовој глави, а остало недоречено у закону или све оно што у Закону није могао да" прогура" кроз скупштинску процедуру. Може да угради и ствари које су ван Закона.
Можда би требало укинути праксу доношења Правилника, као воље једног човека или, ако већ мора ради растерећења Закона, онда би и правилник требао да се презентира зајдно са законом !
Тако је Законом о" Посебним условима за упис права својине на објектима изграђеним без грађевинске дозволе"( катастарска легализација), у чл. 13, став 4 предвиђено да Министар ближе прописује неке елементе у које се може ставити свашта. Неби ме изненадило, да у овим посебним условима Министар педвиди да они који упишу својину у катастар могу да располажу легално имовином,могу да је продају, ставе под хипотеку..( Изјава у Новостима од 26.01 2013. )
У Закону о легализацијi, такође Министар доноси Правилник, у коме, по његовом личном нахођењу може да се дода много тога што није обухваћено Законом, било да је нејасно или недоречено. Обично су ти додаци више у негативном него у позитивном смислу!
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
ante7744



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 59

PorukaPoslao: Sub Nov 23, 2013 11:08 am    Naslov: Odgovoriti sa citatom

ЗАКОН О ПОСЕБНИМ УСЛОВИМА ЗА УПИС ПРАВА СВОЈИНЕ НА ОБЈЕКТИМА ИЗГРАЂЕНИМ БЕЗ ГРАЂЕВИНСКЕ ДОЗВОЛЕ
У усвојеном закону аномалије су следеће:
У чл.1, став 1, обухваћени су објекти изграђени до11. септембра 2009. године, иако су Законом о легализацији обухваћени сви објекти који су пријављени до доношења Закона т.ј.до 31.октобра 2013. године.
Значи ли то да објакти изграђени између 11. септембра 2009. и 31. октобра 2013. године се не могу уписати по овом закону него се могу само легализовати.
Последица ове аномалије је што су Закони предлагани и усвајани наопаким редом т.ј. уместо се доносе логичним редоследом т.ј. прво кровни "Закон о планирању и изградњи", па" Закон о легализацији", па "Закон о посебним условима за упис права својине на објектима изграђених без грђевинске дозволе", они су прдлагани и усвајани обрнутим редом.
У чл.1, став 5. дато је да" орган надлежан за послове урбанизма, на захтев Републичког геодетског завода..."
У чл. 8, став 1 дато је да" захтев за упис права својине на бесправно изграђеном објекту подноси се органу надлежном за упис права својине..."
Остаје недоумица ко подноси и коме се подноси захтев, односно који је редослед потеза.
У чл.2 предвиђено је да се "упис права својине на бесправно изграђеним објектима врши на основу јавних и приватних исправа које су подобне за упис права својине, на земљишту и објектима, у складу са одрадбама овог Закона, Закона у којима се уређује планирање и изградња, Основе својинско правних односа, и државни премер и катастар", као ДОКАЗИ.
У овом Закони нису наведене никакве исправе које су" подобне" за упис права, а у осталим поменутим Законима је питање шта је прадвиђено, односно, које ће параграфе из њих користити неко који одлучује по овој ставри.
Ово је важно јер се на овај недефинисани члан позива неколико чланова Закона .
У чл. 4, став 4. предвиђено је" Ако власник објекта и власник земљишта не реше имовинско правне односе на земљишту у року од две године, од дана ступања на снагу овог закона, власник објекта је дужан да о свом трошку утврди земљиште за редовну употребу објекта и власнику земљишта исплати тржишну цену за предметно земљиште".
Обзиром да Закон важи до 31. деембра 2014. године, т.ј. 1 годину и 9 месеци, то је рок од две године у колизији са важношћу Закона.
Са друге стране, није предвиђено шта се дешава ако се овај спор не реши за две године, каква је улога Министарства, односно државе да разраши овај гордијев чвор.
У чл. 8, у другом ставу под тач. 2, тражи се записник о извршеном увиђају. Нигде није дефинисано ко врши увиђај ( Лиценцирани инжењер, Општинска комисија, Судски вештак..).
У тач. 2 истог става дата је формулација:
По потреби спецификација посебних делова објекта по етажама, са приложеном скицом уз Б2 лист.
У овој тачки већ видим корупционашку тарифу: Са 300 Еура мита није потребно ништа; са 200 Еура мита потребна је спецификација по етажама; са 100 Еура мита потрбан је и спецификација и скица; без мита потребно је све набројано и цртеж на нивоу идејно пројекта на листу Б2.
Формат Б2 је врло неподобан, обзиром да је димензија 70х50 см.
У чл. 11, став 2 није јасна формулација " Уговор којим се отуђује објекат на коме уписује право својине у складу са одредбама овог Закона, не може се судски оверити без потврде локалне самоуправе на чијој је територији објекат саграђен, да је власник објекта уредио односе у погледу накнаде за уређење грађевинског земљишта".
Оваквом формулацијом произилази да власник који је уписао право својине, БЕЗ ЛЕГАЛИЗАЦИЈЕ,може да прода објекат уз недефинисану" надокаду за уређење грађевинског земљишта"?
Све ово указује да је овај Закон зрео за измене и допуна, а до његовог истека остало је нешто више од годину дана.
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
ante7744



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 59

PorukaPoslao: Sub Nov 23, 2013 6:24 pm    Naslov: Odgovoriti sa citatom

ЗАКОН О ЛЕГАЛИЗАЦИЈИ ОБЈЕКАТА
У чл.1 је предвиђено:" Овим законом се уређују услови, поступак и начин легализације објеката...", без посебне квалификације врсте објеката ( стамбени, пословни, помоћни..), то значи да за све њих важе иста правила, почев од подношења захтева, преко потребне документације до одређивања надокнаде.
Међутим, у чл. 15 и16 они су ипак разврстани у две категорије и то:
У чл. 15 се за пројекат изведеног објекта за потребе легализације стамбеног породичног објекта до 300 м2 тражи.
1. Основе и карактеристични пресеци.
2. Технички извештај.
3.Потпис и овера одговорног пројектанта и
4.Сагласност подносиоца захтева на пројкат изведеног објекта.
У чл. 16 се за пројекат изведеног објекта, за потребе потребе легализације стамбеног објекта преко 300 м2, стамбено пословног објекта и производне објекте тражи:
1. Ситуационо решење
2. Постојеће стање са висинским котама грађевинске парцеле, положајем суседних катастарских парцела и објеката и називима околнх улица.
3. Нивелационо решење са приказом спољних димензија објекта
4. Технички извештај
5. Потпис и оверу одговорног пројектанта
6. Сагласност подносиоца захтева на пројекат изведеног стања
7. Основе и карактеристичне пресеке објекта
8. Изглед објекта са приказаним висинама венца и највише тачке кровне конструкције
9. Основу свих етажа у погодној размери ( основе већ обухваћене у тачки 7 )
10. Карактеристичне подужне и попречне пресеке кроз објекат у погодној размери ( иако су они обухваћени у тачки 7 )
11. Потребни изгледи објекта у погодној размери
12. Спецификација посебних физичкиух делова објекта ( нумерација, намена, нето корисна површина сваког посебног дела објекта, назив етаже на којој се налази.
13. Блок шему инсталација са начином прикључка на спољну мрежу.
14. Изјаву о степену изграђености и употербљивости објекта.
Обзиром да нису предвиђења испитивања стања темеља, врсте уграђеног материјала, посебно међуспратне конструкције, не треба рачунати да ће изјава о употребњивости објекта бити позитивна.
Остаје нејасно у које, од ове две категорије, спада помоћни објекат.
Остаје једино да се за њега тражи садржај из тач. 13 ?, која је иста као тач. 16, што је апсурд!
И овај закон није могао да прође без неке тачке која омогућава легализовање корупције.
Наиме, чл.19 је предвиђено:
"Документацију прописану овим Законом, на основу писменог овлашћења власника објекта, може обезбедити јединица локалне самоуправе".
Зна се шта иза тога следи. Зар то није корупција?
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
ante7744



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 59

PorukaPoslao: Pet Nov 29, 2013 10:32 am    Naslov: Odgovoriti sa citatom

НАЦРТ ЗАКОНА О УРЕЂЕЊУ ПРОСТОРА И ИЗГРАДЊУ

После дужег времена комора је упутила позив за јавну расправу неког документа.
Предметни нацрт би требао да замени ранији Закон о планирању и изградњи, што се може закључити и из чл. 281 предложеног нацрта.
Ово ће унети забуну за све који очекују закон под старим називом.
Ја сам примедбе послао на одговарајуће адресе Инжињерске коморе и Минисарства за урбанизам и грађевинарство.
У Нацрту има доста нејасноћа и непрецизности па позивам остале форумаше да узму учешћа!
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
ante7744



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 59

PorukaPoslao: Pet Nov 29, 2013 7:12 pm    Naslov: Odgovoriti sa citatom

НАЦРТ ЗАКОНА О УРЕЂЕЊУ ПРОСТОРА И ИЗГРАДЊИ

У Нацрту је много простора дато ресорном Министру да ближе тумачи неке одредбе, чак и у случајевима када су оне добро дефинисане у односним законима.
Требало би што мање остављати Министру за накнадно одлучивање, због тога што његови Правилници не подлежу никаквој ревизији, ни Владе ни Скупштне. Пракса је показала да су све недоречене и нејасне ствари оставњене Министру за накнадно одлучивање и да исте имају потешкоћа у примени или су неприменљиве.
Посебно је интересантан чл.261.
Наиме у том члану дат је списак 24 Правилника, које треба да донесе надлежни Министар.
Садржајем је обухваћено 50 чланова, што од укупног броја чини 18%.
Није одређен рок за њихово доношење, а пракса је показала да се Закон не примењује док се не донесу Правилници.
Истана, у чл. 281, став 2 стоји:
До доношења подзаконских аката примењиваће се подзаконски акти донети на основу закона који престаје да важи даном ступања на снагу овог закона, ако није у супротности са овим законом.
У претходном Закону о Планирању и изградњи дат је списак од 28 Правилника, који по формулацији у наслову не одговарају овом Нацрту, па је немогуће наћи одговарајући, а да не говорим о случајевима кад су они у супротнси са Законом из Нацрта!
Најбоље би било да се Правилници донесу пре усвајања Закона и да се презентирају на увид свима који одлучују о доношењу Закона.
Они неће одлучивати по Правилницима, али ће имати јаснију слику о материји која се презентира у Нацрту.
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
ante7744



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 59

PorukaPoslao: Sre Jul 23, 2014 9:47 am    Naslov: Odgovoriti sa citatom

ПРАВИЛНИК О СТРУЧНОМ УСАВРШАВАЊУ ЧЛАНОВА
Недавно је комора позвала чланове коморе на јавну расправу и давање примедби и предлога на Нацрт правилника о стручном усавршавању чланова инжењерске коморе Србије.
Ја сам дао примедбе, али сматрам, да би због транспаретности, требало ово расветлити и преко форума.
Наиме, у правилнику је предвиђено да "сваки члан треба да оствари 100 бодова за пет година" , т.ј 20 бодова по години; да" уколико члан коморе реализује потребан број бодова стиче право да прибави потврду о стучном оспособљавању".
Правилником није прецизирано какве су последице по оне који нису остварили бонус. Значи ли то да се сврставају у неку другу категорје или губе лиценцу. Ако има неких последица, онда то треба правилником прецизирати. Онда би се сви они, којима је стало до лиценце, трудили да обезбеде бонус, макар морали да из Аранђеловца путују у Београд на неки сајам или предавање. Због тога не видим сврху овог правилника.Што се тиче усавршавања, нормално је да сваки члан тежи личном усавршавању, а да комора не опомиње!
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
ante7744



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 59

PorukaPoslao: Ned Avg 03, 2014 10:43 am    Naslov: Odgovoriti sa citatom

ЗАКОН О ПЛАНИРАЊУ И ИЗГРАДЊИ
Примедбе на нацрт измена и допуна закона о планирању и изградњи

Недавно је комора упутила позив члановима коморе да дају примедбе и предлоге на нацрт измена и допуна закона о планирању и изградњи.
Ја сам примедбе послао Инжењерској комори и Министарству грађевинарства, али их, због транспарентности, дајем и на форум.
Сви закони и њихове допуне, почев од првог објављеног 2003. године до данас, имали су недоречене и недефинисане садржаје, па сам покушао да презентирани нацрт детаљно изанилизирам,како би, коначно, добили ваљан закон о планирању и изградњи, применљив у пракси.
Покушао сам и нисам успео, па ПРЕДЛАЖЕМ да се уради обједињен ( пречишћен ) текст са предложеним изменама и допунама, као нов закон и да се он упути на јавну расправу.
Предлаћем из следећих разлога:
1.Предложеним допунама су брисани неки чланови или неки делови, који су требали да остану.
Неки чланови из основног закона, који су требали да се измене нису третитани и преправљени.
Генерално, у основном закону су недефинисани чланови који се односе на категорију објеката (објекти од капиталног значаја, објекти високоградње...).
Није, на пример, разврстано која је документација потребна за изградњу објеката: која за доградњу и надградњу.., или је то сведено под исти аршин.
Није дефинисано ( разврстано ) која је документација потребна за стамбени објекат до 400 м2 и преко 400 м2: која за индустријске. која за пословне објекте, а која за помоћне објекте, или су они, такође, сведени под исти аршин, т.ј. да буде иста документација за стамбени објекат преко 400 м2 и за оставу од 5 м2.
У основном закону и предложеној допуни није прецизирано за које објекте се за грађевинску дозволу доставља Главни, а за које Идејни пројекат.
У предложеној допуни изостављени су важни елементи или је текст допуне погрешно уметнут.
Тако, на пример, у чл. 1, став 1, тач. 24 из допуне, додатак "или може бити саграђен " треба уметнути после "гради се " уместо иза речи "саграђен".
У допуни је под једним чланом набројано више чланова из основног закона, тако да није могуће квалитетно пропратити целу материју,која је увршћен у тај члан, односно, губи се континуитет од првог до пследњег члана. Такав је случај са чл. 45 допуне где је набројано 28 чланова основног закона ( од чл. 82 до чл. 128 ), то је 18 страна.
Ово је само неколико карактеристичних аномалија.
Све ове аномалије би се избегле, или боље сагледале, ако би се имао јединствен текст,односно, ако би се текст основног закона са допунама објединио у нови закон.
Уверен сам да би и сам предлагач нацрта био изненађен колико има недостатака.
2.Основни закон има 154 страна, а допна 54 ( више од трећине ), што је разлог више да се изради обједињени (пречишћен ) текст.
Времена има, а и рок се може по потреби продужити,поготово што је Министарка грађевинарства рекла да се закон неће доносити по хитном поступку, очигледно са жељом да се донесе један ваљан закон.
Обзиром на то да је овај закон врло битан за све чланове коморе и да су наше примедбе најмеродавније, апелујем на све чланове да узму активног учешћа.
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
ante7744



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 59

PorukaPoslao: Sre Avg 20, 2014 1:03 pm    Naslov: Odgovoriti sa citatom

ПРИМЕДБЕ НА НАРТ ДОПУНЕ ЗАКОНА О ПЛАНИРАЊУ И ИЗГРАДЊИ
Текст објављен у теми јавна расправа путем форума
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
ante7744



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 59

PorukaPoslao: Pet Nov 14, 2014 12:33 pm    Naslov: Odgovoriti sa citatom

Закона о планирању и изградњи је најважнији за нас инжењерње, било да радимо као пројектанти на изради пројектне документације, било као службеници који спроводе закон у пступку издавања грашевинске дозволе, било као извођачи и надзор у реализацији градње објеката.
Пошто ће Нацрт закона о изменама и допунама закона о планирању и изградњи ускоро ући у скупштинску процедуру, то апелујем, бар на оне активне чланове коморе, да узму учешћа о последњем покушју да се ствари поправе. а оне се могу поправљати све док се не усвоји.
Апелујем да, својим умећем и познанством, свим меродавним у одлучивању, скрену пажњу на неправилности и нелогичности у Нацрту. Надам се да ће бар оних 5 псланика , грађевинских инжењера и архитеката, реаговати на наше апеле. Исто тако , мислим да би ИКС , скупштинском одбору за грађевинарство и грађевинским инжењерима у скупштини, требала посебно да пошање своје примедбе!
Њихова обавеза и дужност је да бране ставове коморе, чији су чланови.!
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
mimobe



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 29

PorukaPoslao: Pon Dec 29, 2014 9:14 am    Naslov: Odgovoriti sa citatom

Novi Zakon donet, a ni jedan komentar.
Moje mišljenje je da napretka nema.
Molim kolege koji imaju dobru volju za mišljenja:
1)u članu 102 stav 2 se kaže da katastar po službenoj dužnosti upisuje pravo svojine umesto prava korišćewa građevinskog zemljišta. Da li to znači da se ništa ne plaća za konverziju?
2)da li je pametno tražiti "idejno rešenje " pre nego što se znaju lokacijski uslovi?
3)da li je "projekat za građevinsku dozvolu" u stvari glavni projekat, a "projekat za izvođenje " bivši glavni projekat
4)da li se iz člana 155 može zaključiti da tehnički pregled više ne spada u upravni postupak?Kako investitor može da formira komisiju posebno ako je fizičko lice?
5)u našoj opštini postoji problem da u budžetu nema sredstava za rušenje. Malo je verovatno da će neko zainteresovano lice dati pare da se objekat poruši pa da čeka sudski spor posle koga će mu vlasnik objekta nadoknaditi troškove?
6)u članu 201 stav 5 tačka 3 se navode članovi 8a, 8d, 8v i 8g kojih u tekstu zakona nema
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
ante7744



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 59

PorukaPoslao: Pet Jan 02, 2015 11:54 am    Naslov: Odgovoriti sa citatom

Уз одговоре mimobe-u,прокоментарисаћу Допуне закона о планирању и израдњи.
1. Право својине је правна зачкољица, те нисам сигуран да Ти може помоћи неко од колега
Према формулацији из става 3, чл.102 да се "право својине на катастарској парцели уписује у корист лица које је уписано као власник објекта", могло би се применити на оне који су се пријавили за ткзв. геодетску легализацију, а многи то нису искористили док је то било у важности.
2. Што се тиче овог питања у чл. 39 Допуне (локацијски услови ) у ст.6 дато је да се подноси Идејно решење будућег објекта, односно дела објекта (скица, цртеж, графички приказ и сл. ). Ова недефинисаност и недореченост је добра подлога за корупцију, односно, за 100 еура мита довољна је скица, а без мита биће потребно Идејно решење. Што је најгоре у допуни нигде није дефинисан садржај Идејног решења и ко може да га ради ( пројектна организација, лиценцирани инжењер, лице без квалификација..).
Истина, у чл. 113 Допуне, којим се мења чл. 201 из Основног закона, дат је списак овлашћења за доношење подзаконских аката. Треба сачекати подзаконска акта да би се могли доносити коначни закључци.
Будимо срећни ако не буду тражили да морамо прибављати и документ звани "информација о локацији", која је дефинисана у чл. 53 Основног закона.
Наиме,у чл. 38 Допуне дате су само измене чл. 53 Основног закона, тако да чл.53 Основног закона са допунама и изменама (пречишћен текст ) гласи:
Информација о локацији садржи податке о могућностима и ограничења градње на катастарској парцели, односно на више катастарских парцела, на основу планског документа.
Информације о локацији издаје орган надлежан за издавање локацијских услова уз накнаду стварних трошкова издавања те информације
Нигде није дефинисано да ли су информације о локацији обавеза за све објекте.
Наиме, нелогично је да се за доградњу и надградњу траже те информације, али не би ме изненадило да су и они обухваћени, јер се овај папир плаћа а таксе нису мале.
3. Изгледа да је тако , што мени лично не смета, али ми смета то што законом нису предвиђени садржаји за све врсте пројектне документације (Генерални пројекат,
Идејно решење, Идејни пројекат, Пројекат за грађевинску дозволу, Пројекат за извођење и Пројекат изведеног објекта ).
И овде да напоменем да је чл. 113 Допуне. којим се мења чл. 201 Основног ѕакона
, дат списак подзаконских аката, па се надам да ће то тамо бити дефинисано.
У досадшњој пракси су недостаци и недоречености у закону били допуњавани и исправљани у подзаконским актима, те се бојим да ће се традиција наставити!
У досадашњим подзаконским актима, који не подлежу никакој контроли Скупштине, а неки ни Влади, дешавало се да су неке одредбе биле у супротности са законом.У неким подзаконским актима промењена и цела суштина закона.
4. Допуна има само 135 чланова, те не знам о ком се поменутом чл 155 ради.
У чл. 79 Допуне, за измењени чл. 135 Основног закона стоји:
Саставни део захтева је и извод из пројекта за издавање грађевинске дозволе потписан и оверен печатом личне лиценце од страна главног пројектанта. Ја сам негде чуо или прочитао да у управни поступак не спада технички преглед пројекта, већ само садржај пројекта т.ј. да да ли пројекат има све што је предвиђено законом или правилником.
Сва одговорност на техничку исправност пребацује се на главног пројектанта.
Не верујем да се за физичка лица тражи извештај ревизионе комисије, али за капиталне објекта, које финансира држава, свакако треба.
6. Ниста ви једини који је помешао чланове из Допуне и Основног закона.
Наиме, 8а-8д дати су у чл. 9 Допуне.
Поред овог коментара, имао бих још много тога, али ћу то оставити за Нови закон, који треба да се донесе крајем марта кад се буде доносио закон о конверзији.
Тако је, бар, обећала Министарка грађевинарства, на притосак опозиције да треба донети нови закон!
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
mimobe



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 29

PorukaPoslao: Uto Jan 06, 2015 9:44 am    Naslov: Odgovoriti sa citatom

Tehnički pregled izlazi iz opšteg upravnog postupka jer je data sloboda investitoru da sam formira komisiju za tehnički pregled ili angažuje neko privredno lice.
Tek posle izveštaja o tehničkom pregledu investitor se vraća u upravni postupak tražeći upotrebnu dozvolu na osnovu izveštaja tehničkog pregleda.
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
Prikaži poruke iz poslednjih:   
Napiši novu temu   Odgovori na poruku    forum.ingkomora.rs -> Sajt Komore Sva vremena su GMT + 2 sata
Idi na stranu 1, 2  Sledeci
Strana 1 od 2

 
Skoči na:  
Ne možete pisati nove teme u ovom forumu
Ne možete odgovarati na teme u ovom forumu
Ne možete menjati vaše poruke u ovom forumu
Ne možete brisati vaše poruke u ovom forumu
Ne možete glasati u ovom forumu