forum.ingkomora.rs
forumi Inženjerske komore Srbije
 
 FAQ - Često Postavljana PitanjaFAQ - Često Postavljana Pitanja   TražiTraži 
   Proveri privatne porukeProveri privatne poruke   PristupiPristupi 

Uputstvo za korišćenje

Legalizacija objekata
Idi na stranu Prethodni  1, 2, 3 ... 13, 14, 15, 16  Sledeci
 
Napiši novu temu   Odgovori na poruku    forum.ingkomora.rs -> Sajt Komore
Pogledaj prethodnu temu :: Pogledaj sledeću temu  
Autor Poruka
zaphod0410



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 408

PorukaPoslao: Pon Nov 30, 2015 11:24 am    Naslov: Odgovoriti sa citatom

http://www.predsednik.rs/pres-centar/vesti/pismo-predsedniku-narodne-skupstine
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
zaphod0410



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 408

PorukaPoslao: Pet Avg 05, 2016 3:03 pm    Naslov: Odgovoriti sa citatom

Одговоре на свакаква тривијална питања у вези са озакоњењем можете наћи овде:
http://www.mgsi.gov.rs/cir/faq/pitanja-o-procesu-ozakonjenja

Међутим, ако у вези са оперативном применом Закона поставите било које круцијално питање на њега никада нећете добити одговор
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
zaphod0410



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 408

PorukaPoslao: Pon Avg 08, 2016 10:16 pm    Naslov: Odgovoriti sa citatom

Следе питања која сам поставио министарству:

1
У поступку легализације помоћних и економских објеката надлежном органу Општине Вршац достављане су скице тих објеката израђене у свему према онда важећим прописима.
Међутим до дана ступања на снагу Закона о озакоњењу објеката надлежни орган Општине Вршац у неким предметима није донео решење о легализацији због чега су ти помоћни и економски објекти постали предмет озакоњења из члана 6, став 1. Закона о озакоњењу објеката.

Питање:
Да ли се скице помоћних, односно економских објеката које су израђиване у поступку легализације и у њему благовремено достављене надлежном органу, у садашњем поступку озакоњења признају као извештаји о затеченом стању те врсте објеката?


2
У члану 36. Закона о озакоњењу објеката прописано је да:
„Орган надлежан за послове државног премера и катастра доноси решење о кућном броју и врши упис права својине на објекту, односно посебним деловима објекта.
За упис права својине по основу озакоњења не плаћа се такса одређена подзаконским актом Републичког геодетског завода, нити административна такса одређена законом којим се уређују административне таксе.“

Питање:
Да ли је власник објекта дужан да пре уписа права својине плати све таксе прописане за доношење решења о кућном броју, будући да Законом о озакоњењу објеката није прописано његово учешће у поступку који орган државног премера и катастра покреће и завршава по службеној дужности?


3
Изградњом сутерена одступљено је од издатог одобрења за изградњу породичне стамбене зграде П + Пк, што је био и основ за подношење захтева за легализацију о којем је позитивно одлучено у садашњем поступку озакоњења.
Међутим, у наставку поступка, надлежни орган општине Вршац је таксу за озакоњење у висини од 50.000 динара одредио на основу свеукупне корисне површине (317,48 м2) остварене завршеном градњом објекта што по нашем мишљењу није у духу Закона јер предмет озакоњења нису радови изведени на основу одобрења за изградњу него радови који су изведени мимо издатог одобрења за изградњу, тј. незаконито изведени радови на изградњи сутерена нето корисне површине 84,30 м2.

Питање:
Да ли је надлежни орган општине Вршац одређујући висину таксе за озакоњење од 50.000 динара на основу величине финално остварене (укупне) корисне површине породичне стамбене зграде уместо на основу корисне површине настале незаконито изведеним радовима поступио у складу са Законом?
(У прилогу вам достављамо копију обавештења Одељења за урбанистичко грађевинске и имовинско правне послове Општине Вршац којим смо обавештени о висини таксе.)
Ради појашњења потребе за одговором на питање у прилогу вам достављамо копије:
1. Притужбе пуномоћника странке на обрачунату таксу.
2. Обавештења надлежног органа општине Вршац у вези са нашом притужбом, и
3. Другог обавештења о висини таксе у којем надлежни орган општине Вршац тражи да на име таксе за стамбени објекат уплатимо разлику од 45.000 динара због тога што смо ми претходно уплатили 5.000 динара како не би смо пали у доцњу због пропуштања Законом прописаног рока од 15 дана за плаћање таксе.


4
Питање:
Да ли се споразум о препарцелацији грађевинских парцела потписан између власника, односно корисника грађевинских парцела и potom потписан и оверен од стране јавног бележника сматра доказом из члана 10. став 3. тачка 8) Закона о озакоњењу објеката, тј. правним послом на основу којег се на несумњив начин може утврдити правни континуитет промета земљишта?

У прилогу питања достављам вам фотокопију једног таквог споразума.


5
Надлежни орган Града Вршца је увидом у препис листа непокретности који му је достављен у поступку легализације, утврдио да се на парцели 3072/1 К.о. Вршац као сукорисници воде Радивојевић Ђурица и Радивојевић Вера у обиму удела од ½ и самоизборно, тј. по сопственом нахођењу цитирајући поједине делове члана 10. Закона о озакоњењу објеката, односно позивајући се на члан 31. став 1. тог закона затражио од Радивојевић Ђурице као подносиоца захтева за легализацију, да му у року од 30 дана достави сагласност сукорисника Радивојевић Вере опомињући, истовремено, Радивојевић Ђурицу да ће на основу члана 31. став 7. Закона о озакоњењу објеката одбацити његов захтев за легализацију уколико он, у тим законом прописаном року, надлежном органу не достави доказ о одговарајућем праву на грађевинском земљишту или објекту, односно уколико по члану 31. став 2. закона не затражи продужетак тог рока!
Питањa:
1. Да ли је у поступку озакоњења незаконито изграђеног објекта надлежни орган овлашћен да као доказ из члана 10. став 6. закона, уместо том одредбом прописане доставе писмене сагласности сувласника земљишта тражи доставу писмене сагласности његовог сукорисника?

2. Да ли је надлежни орган Града Вршца тражећи да му се у року од 30 дана достави сагласност сукорисника парцеле, тј. Радивојевић Вере поступио у складу са одредбом из члана 31. став 1. Закона будући да му је доказ о одговарајућем праву (коришћења) из члана 10. став 2. закона већ достављен у поступку легализације бесправно изграђеног објекта?

Ради разумевања неопходности постојања одговора на постављена питања у прилогу вам достављамо копију обавештења које је Одељење за урбанистичко грађевинске и имовинско правне послове Општине Вршац уручено пуномоћнику г. Ђурице Радивојевића дана 6.4.2016. године:


6

Породични стамбени објекат саграђен је на две парцеле, обе у својини Републике Србије, на којима је право коришћења уписано у корист градитеља нелегално изграђеног објекта.
У поступку легализације службено лице надлежног органа је усмено, дакле незванично, од власника објекта затражило да изврши спајање те две парцеле у једну а што подносилац захтева није учинио. Сада, у поступку озакоњења, службено лице тражи то исто јер по његовом мишљењу поступак озакоњења предметне зграде не може бити настављен и завршен без претходно извршене препарцелације (спајања) парцела на којима се налази предметни објекат.


Питање:
Да ли је спајање две суседне парцеле законски предуслов за озакоњење објекта који лежи на те две парцеле? (које имају јединственог корисника оличеног у градитељу незаконито изграђеног објекта)
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
ante7744



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 59

PorukaPoslao: Sub Nov 26, 2016 1:17 pm    Naslov: Odgovoriti sa citatom

Дође и тај дан. Дан када је требало да буде завршено пописивање нелегалних објеката. Наиме, према Закону о озакоњењу објеката, који је донет 27.новембра 2015.године, требало је иѕвршити пописивање нелегалних објеката у року од 12 месеци.
Према информацијама из листа "Новости", од 23.11.2016. године, пописано је 360.000 домаћинстава, док је озакоњено око 30.000 објеката. Значи, пописано је око 25%, а озакоњено је око 2%. Ако би се озакоњење наставило досадашњом динамиком биће потребно још око три године за пописивање објеката и око 50 година за озакоњење.
Иако Министарка грађевине каже" да упркос многобројним примедбама и чињеници да рок за попис истиче 27. новембра, неће бити измена Закона о озакоњењу",међутим, до промене Закона мора доћи, јер је постојећем истекао рок. Без новог рока овај закон може да "важи" унедоглед. Министарка између осталог каже да "није задовољна темпом којим раде службеници који су ангажовани на легализацији и планира да промени начин рада локалних самоуправа . Општине ће добити колико предмета месечно по сваком запосленом морају да ураде". Нека их и дупло оптерете, рок ће се скратити са 3 на 1,5 годину. Све анализе показују да се број кадрова мора повећати.Треба нагласити да се и пре усвајања Закона знало да немамо располоћивих кадрова за извршење овог посла у предвиђеном року.
Ако се у почетку сумњало у немогућност мисије, тачно се знало месец дана касније кад су многе локалне самоуправе алармиларе да са расположивим кадрова не могу испоштовати рок и да им требају додатне снаге. Чуди ме да то тада није "видела" Министарка када сада 23. новембра каже "Сада видимо где су проблеми и шта терба урадити како би било боље".
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
ante7744



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 59

PorukaPoslao: Ned Nov 27, 2016 5:08 pm    Naslov: Odgovoriti sa citatom

Задња порука Министарке је да ће појачати број извршилаца. За појачање потребни су кадрови, којих локалне самоуправе немају. Они немају кадрове запослене у њој. Немају их, ни по броју извршилаца, ни по стручности. Наиме, по чл. 7 Закона о закоњењу дефинисано је да "у састав комисије могу бити укључена лица запослена у заједници локалне самоуправе или запослени у правним лицима чији је оснивач јединица локалне самоуправе, као и друга лица одговарајућих струка."
Пошто локалне управе немају кадрове стално запослене, остаје једино опција да се формира комисија од "других лица одговарајуће струке. Та друга лица би могла да буду хонорарци од незапослених, пензонера, студената...Но, поставља се питање да ли та друга лица морају бити стручна( лиценциране архитекте, лиценцирани грађевински инжењери...) или било које лице са завршеном осмогодишњом школом!
За ангажовањедругихлица потребна су додатна средства, што Министарство треба да ина у виду пре него што донесе одлуку о ангажовању "других" у формирању комисија.Ако би се усвојио неки слободнији принцип око формирања комисија од "других" лица, могло би се формирати толико комисија да се попис заврши за месец дана.
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
zaphod0410



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 408

PorukaPoslao: Pon Nov 28, 2016 12:25 am    Naslov: Odgovoriti sa citatom

Теренски чланови комисије свакако морају бити технички образовани људи, најбоље неке грађевинске струке, јер се само на терену, тј. на лицу места може утврдити шта треба озаконити. У неким случајевима то подразумева утврђивање постојања разлике између оног што је одобрено и оног што је стварно изведено - упоређивањем објекта и пројекта, а што не могу утврде нестручњаци.
Проблем техничке образованости теренаца је нешто мањи код објеката који су изграђени без икаквих папира, тј. у ситуацијама када се постојање незаконитих објеката утврђује искључиво на основу поређења сателитског снимка са стањем на терену, али и у том случају теренско лице мора бити образовано или макар добро подучено шта треба да гледа и упоређује.
Додуше, овде у Србији је свашта могуће али у том случају локалне самоуправе и министарство морају имати на уму да ће сваки незналачки пропуст изродити проблем или сукоб мишљења на неком од следећих нивоа озакоњења, што ће успорити нашу, ионако лењу и што је још горе надобудну, бирократију и резултирати дуготрајним озакоњењем и последично временски дугим приливом новца од такси, што није чињеница коју треба занемарити у ситуацији када је држава у новчаним проблемима и мора непрестано да се задужује.
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
zaphod0410



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 408

PorukaPoslao: Pon Nov 28, 2016 12:38 am    Naslov: Odgovoriti sa citatom

Недавно ми је као пуномоћнику клијента уручено обавештење о такси коју треба да уплатим у име свог клијента.

Оно што ми је у њему привукло пажњу јесте спомињање некаквог Мишљења Министарства (бр. тај и тај) о чијем постојању дотад нисам знао ништа. Па реших да га пронађем. Међутим, то је ишло нешто теже него што сам мислио јер тражилица није реаговала ни на једну од следећих скраћеница: Мишље, мишље, Mišlje, mišlje, па сам прешао на реализацију пројекта ручног претресања сајта. Рубрику по рубрику.

Да бих га коначно пронашао на крају следеће стазе: Документи > Остали документи > Сектор за за грађевинске послове, спровођење обједињене процедуре и озакоњење > Мишљења о примени закона о озакоњењу.

Прилично је зашушурено. Зар не? Ђаво би га знао зашто је тако дубоко закопано, уместо да је оно и све остало што је у директној вези са озакоњењем постављено на најлогичнијем месту. На почетној страни сајта министарства.

Иза оне афишеУкључи се, ОЗАКОНИ ЛАКО“.
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
zaphod0410



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 408

PorukaPoslao: Pon Nov 28, 2016 1:26 am    Naslov: Odgovoriti sa citatom

А ово је линк до споменутог мишљења:
http://www.mgsi.gov.rs/cir/dokumenti/mishljenja-o-primeni-zakona-o-ozakonjenju-objekata
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
ante7744



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 59

PorukaPoslao: Uto Nov 29, 2016 4:23 pm    Naslov: Odgovoriti sa citatom

Што се тиче ангажовања "других" кадрова за формирање комисија, Инжењерска комора би, у договору са Министарством, преко сајта да позове инжењере да се јаве локалним самоуправама за ангажман. Но, без обзира каква ће бити судбина сегмента пописивања објеката, морао би се одредити нови рок, а то захтева допуму Закона о озакоњењу.
Ако мора доћи до допуне треба размотрити и проблем израде техничке документације, на који благовремено упозоравамо. Упозорење се односи на израду Извештаја о затеченом стању.
Наиме,по чл.32, након пописа објеката и издавања решења о рушењу власник је обавезан да у року од 30 дана достави извештај са елаборатом геодетских радова. Ако власник не достави извештај у року од 30 дана, надлежни орган ће одбацити захтев.
Обзиром да је чл.15предвиђено да овај извештај могу радити само привредно друштво, односно друго правно лице или предузетник, који је уписан у одговарајући регистар, израда Извештаја ће бити "уско грло".
Не знам да ли Министраство има податак колики су капацитети поменутих организација, а посебно у Београду, али мислим да их је недовољно за израду елабората за 1.500.000 објеката за наредних 20 година!
Обзиром на ове чињенице допуном Закона треба предвидети да Извештај о затеченом стању за стамбене зграде до 400 и преко 400 м2 БГДП могу радити сви лиценцираниинжењери архитектонске и грађевинске струке оверавајући их личним печатом, без посредовања и ангажовања привредног друштва, а да капиталне објекте из чл. 133 рде искључиво институције са решењем за пројектовање.
Ако је до наплате пореза на зараду пројектаната и то се може регулисати преко локалних самоуправа, посебним актом или порезом грађана на посебне зараде.Поједностављењем ове процедуре број извршитеља би се повећао, јер би се у посао укључили незапослени лиценцирани инжењери, део стално запослених као и пензионери.Ако се рачуна на нижу цену и скраћење рока израде, ефекат би био вишеструк.
На овај начин би се испоштовали и основни захтеви Закона.
Наиме, Законом се нигде не помиње одговорност пројектне организацијеу погледу носивости и стабилности објекта, већ ту одговорност сносе одговорни пројектант и власник незаконито изграђеног објекта. Другим речима, пројектна организација има само улогу наплате пореза, односно контролу токова новца.
Са друге стране, треба учинити корак више у погледу смерница за израду пројекта.
Наиме, у чл. 19 Закона дати су појмови "цртеж и графички прилог", те није јасан ниво обраде истих (Идејно решење, Идејни Пројекат...).
Препоручљиво је да Министарство у заједници са Инжењерском коморам уради један пројекат, као угледни примерак, кога би се придржавали сви актери, од пројектанта до меродавних институцијакоја врше озакоњење.
Елаборат би требао садржати све прилоге од наслвне стране, потребних образаца и овлашћења, као и део графичких прилога ( основе, пресеци фотографије..)
Пошто је графичка документација информативног карактера предлажем да цртежи буду са једнодимензионалним приказом зидова.
На овај начин отклониле све нејасноће и дилеме предвиђене Законом. На овај начин би се избегла различита тумачења одговорних институција, а постигла би се једнообразност и квалитет пројекта.
Угледни примерак би се дистридуирао институцијама, а пројектанти би га могли добити преко сајта коморе.
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
zaphod0410



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 408

PorukaPoslao: Ned Dec 18, 2016 1:27 am    Naslov: Odgovoriti sa citatom

Да су Министарство и Комора хтели ураде угледни примерак извештаја могли су то да ураде у протеклих годину дана. Али нису, па сад више није ни важно, јер ето, `фала Богу постоји Интернет па можемо и без њих. Сами међ` собом да се испомажемо.

За почетак, ево како, начелно, изгледају моји извештаји за стамбене зграде до 400 м2, израђени стриктно према члану 18. Закона.

(Обратите пажњу на то да је испод сваког наслова назначена њему одговарајућа одредба из тог члана, чиме надлежном органу омогућавам да лако утврди да ли је примљени извештај израђен у складу са законом што му је, иначе, дужност и обавеза из члана 32. став 6. Закона.)

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

са цртежима из једног од урађених извештаја:

1. 2. 3. 4.
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
zaphod0410



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 408

PorukaPoslao: Čet Dec 22, 2016 6:36 pm    Naslov: Odgovoriti sa citatom

Пошто ни после више од 400 прегледа горњег концепта извештаја нема ниједног предлога за његово побољшање, ајмо у следећу фазу.

Когод жели да га има нека ми остави свој мејл у "сандучету" за приватне поруке. Извештај ћу му послати у року од дан - два - три.
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
ante7744



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 59

PorukaPoslao: Sre Jan 04, 2017 4:19 pm    Naslov: Odgovoriti sa citatom

Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
ante7744



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 59

PorukaPoslao: Čet Jan 05, 2017 1:00 pm    Naslov: Odgovoriti sa citatom

У коментару од 29. новембра 2016. дао сам препоруку да Миистарство, у заједници са Инжењерском комором, уради један пројекат, као угледни примерак, кога би се придржавали сви актери у процесу озакоњења.
У коментару од 04. јануара дао сам предлог израде графичке документације.
Мислим да графички прилог треба да буде што једноставнији, где би се, у погоддној размери, приказали распоред унутрашњих просторија, као и њихове унутрашње мере.
Приказ основе крова са кровном конструкцијом нема смисла, већ треба дати основу кровних равни.
Исто тако, мислим да текстуални део, који предлаже Zaphod 0410, треба бити једноставнији и краћи т.ј. сви поднаслови могу се ставити у један поднаслов.
Табеларни прикази површина, спратност и висина даје се у цртежу, те нема потребе оптерећивати текст.
Будући творци Угледног примерка, засада, имају два предлога, а они могу дати своје виђење, што се од њих очекује,
Треба дати један угледни примерак , почев од насловне стране, текстуалног и графичког дела,фотографије фасада, као и потербне изјаве. Угледни примерак који би био саставни део Закона!
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
zaphod0410



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 408

PorukaPoslao: Uto Jun 05, 2018 10:04 pm    Naslov: Odgovoriti sa citatom



А ево и пречице ка страници Службеног гласника:

http://www.slglasnik.com/%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BA-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%87%D1%83%D1%98%D0%B5/%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D1%9A%D0%B5%D1%9A%D0%B5-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%92%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D0%BE%D0%B1%D1%98%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%BA%D0%B0%D0%BE-%D1%98%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B8-%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
ante7744



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 59

PorukaPoslao: Sre Jun 06, 2018 9:07 am    Naslov: Odgovoriti sa citatom

Никаква литература о озакоњењу по постојећем Закону нема смисла, пошто је он не применљив у пракси! Закон треба прво променити и кад се докаже применљив, не треба издавати било какве препоруке.
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
Prikaži poruke iz poslednjih:   
Napiši novu temu   Odgovori na poruku    forum.ingkomora.rs -> Sajt Komore Sva vremena su GMT + 2 sata
Idi na stranu Prethodni  1, 2, 3 ... 13, 14, 15, 16  Sledeci
Strana 14 od 16

 
Skoči na:  
Ne možete pisati nove teme u ovom forumu
Ne možete odgovarati na teme u ovom forumu
Ne možete menjati vaše poruke u ovom forumu
Ne možete brisati vaše poruke u ovom forumu
Ne možete glasati u ovom forumu