forum.ingkomora.rs
forumi Inženjerske komore Srbije
 
 FAQ - Često Postavljana PitanjaFAQ - Često Postavljana Pitanja   TražiTraži 
   Proveri privatne porukeProveri privatne poruke   PristupiPristupi 

Uputstvo za korišćenje

O maltretiranju inženjera i mrcvarenju građana
Idi na stranu Prethodni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
 
Napiši novu temu   Odgovori na poruku    forum.ingkomora.rs -> Sajt Komore
Pogledaj prethodnu temu :: Pogledaj sledeću temu  
Autor Poruka
zaphod0410



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 453

PorukaPoslao: Pon Jun 06, 2022 9:37 pm    Naslov: Odgovoriti sa citatom

A онда ми је технички пријем једне викендице дошао "К`о кец на једанајст" у којем сам саставио следећу Потврду!

Не водећи, при том, никакву бригу о пропису него, искључиво, о претходно службени путем указаном "укусу" овлашћених службених лица!


РЕЗУЛТАТ:

Глатко добијена употребна дозвола!

Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
zaphod0410



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 453

PorukaPoslao: Sub Jun 18, 2022 11:21 pm    Naslov: Odgovoriti sa citatom

Овде ће бити речи о незаконитом одбацивању захтева за издавање грађевинске дозволе - поново без икаквог доказа о постојању било каквог формалног недостатка из члана 8ђ. Закона о планирању и изградњи.

.

Дакле и овде се ради о осионој самовољи двоје службених лица овлашћених за поступање и одлучивање или о њиховом незнању прописа по којима треба да раде и одлучују.

Скретање пажње:
Треће лице именовано на крају решења a назначено као вршилац провере, тј. контроле* и оцењивања* техничке документације је те две радње извршило, ем лоше, ем неовлашћено и супротно Закону, што као потпуно неспорна чињеница произилазе из члана 8ђ. став 1. којим су недвосмислено(!!!) и јасно прописане(!!!) границе овлашћења и Законом допуштене радње надлежног органа, а самим тим и живих људи-државних службеника у њему!

* Ако свака бирократска шуша може да себи да за право да некажњено врши проверу и оцену техничке документације како се, и када се, њој ћефне, и тиме обесмисли официјелну техничку контролу, онда `ајде нека Комора предложи Министарству да покрене иницијативу за укидање техничке контроле!
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
zaphod0410



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 453

PorukaPoslao: Ned Jun 26, 2022 10:50 pm    Naslov: Odgovoriti sa citatom

Дакле кад у образложењу решења пише да је надлежни орган по пријему захтева: „... провераво испуњеност формалних услова за поступање по захтеву и увидом у приложену документацију утврђено је да није приложен Елаборат о енергетској ефикасности објекта, а што је прописано чл.3 став 1 тачка 1. Правилника о енергетској ефикасности зграда ("Сл. гласник РС", бр. 61/2011).“
онда је то чиста превара странке и јавности, која својом лажљивошћу боде очи сваком ко иоле нешто зна о обједињеној процедури!

Доказ:
Као што сви знамо законодавац је у ставу 2, члана 8ђ. Закона о планирању и изградњи, недвосмислено и императивно одредио да:
„... током спровођења обједињене процедуре надлежни орган проверава искључиво испуњеност следећих формалних услова:
1) надлежност за поступање по захтеву, односно пријави;
2) да ли је подносилац захтева, односно пријаве лице које, у складу са овим законом, може бити подносилац захтева односно пријаве;
3) да ли захтев, односно пријава садржи све прописане податке;
4) да ли је уз захтев, односно пријаву приложена сва документација прописана овим законом и подзаконским актима донетим на основу овог закона;
5) да ли је уз захтев приложен доказ о уплати прописане накнаде, односно таксе.“


Дакле, нема ту трт-мрт или `оћу-нећу, него надлежни орган има да поступа тако како је прописано. Тачка! Крај!

Међутим, имајући у виду да је одељење својом изјавом: „...да (уз захтев) није приложен Елаборат о енергетској ефикасности објекта, а што је прописано чл.3 став 1 тачка 1. Правилника о енергетској ефикасности зграда ("Сл. гласник РС", бр. 61/2011).“ замутило бистру воду овде треба дати одговор на следеће питање:

Каква узрочно-последична веза постоји између горњих одредби Закона о планирању и изградњи и одредби Правилника којим су ближе прописана енергетска својства, начин израчунавања топлотни својстава објеката високоградње, као и енергетски захтеви за нове и постојеће објекте?

Очигледно никаква!

Јер се та два прописа не баве истом облашћу, тј. Правилник о енергетској ефикасности зграда није подзаконски акт Закона о планирању и изградњи!

Дакле, то што је Одељење прогласило неприлагање Елабората о енергетској ефикасности објекта некаквим, наводно формалним недостатком захтева („болдовањем“ стварајући привид непорецивости такве замисли) не може бити законски основ за неуважавање захтева за издавање грађевинске дозволе!

А то значи да иза одбацивања тог захтева не стоје ред, закон и добра намера него узурпација власти, тј. анархија, лична правила и интереси!
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
zaphod0410



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 453

PorukaPoslao: Čet Jul 07, 2022 6:23 am    Naslov: Odgovoriti sa citatom

Јер, ниједно од троје овлашћених службених лица које је радило на овој скаламерији од решења не може ту своју лошу намеру и на њој базирану накарадну одлуку правдати спомињањем Правилника о енергетској ефикасности зграда уз истовремено игнорисање Правилника о спровођењу обједињене процедуре електронским путем по којем морају и треба да поступају по службеној дужности, не занемарујући при том самостални члан 109[с5] Закона о изменама и допунама Закона о планирању и изградњи ("Сл. гласник РС", бр. 83/2018) у којем је члану, на чистом српском језику и ћирилицом, неспорно јасно одређено:

Одредбе других закона којима се на другачији начин уређују питања која су предмет уређивања овог закона неће се примењивати!!!, осим закона и прописа којима се уређује заштита животне средине.
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
zaphod0410



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 453

PorukaPoslao: Uto Jul 12, 2022 11:04 am    Naslov: Odgovoriti sa citatom

Но, иако је свесно ниподаштавање закона од стране државних службеника који су намерачили да одбаце захтев њима омогућило да тој злоупотреби прилагоде уочене чињенице оно је, истовремено, приморало инвеститора да се стриктно придржава прописа, па смо сагласно том морању, надлежном органу доставили наводно недостајући елаборат енергетске ефикасности у прилогу тзв. усаглашеног захтева.

Који је, наравно, одбачен!

Упркос чињеници да је њиме отклоњен претходни, а наводно савесно?! утврђен формални недостатак који је био jeдини разлог за одбацивање основног захтева!

.
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
Prikaži poruke iz poslednjih:   
Napiši novu temu   Odgovori na poruku    forum.ingkomora.rs -> Sajt Komore Sva vremena su GMT + 2 sata
Idi na stranu Prethodni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Strana 10 od 10

 
Skoči na:  
Ne možete pisati nove teme u ovom forumu
Ne možete odgovarati na teme u ovom forumu
Ne možete menjati vaše poruke u ovom forumu
Ne možete brisati vaše poruke u ovom forumu
Ne možete glasati u ovom forumu