forum.ingkomora.rs

[zaphod0410]

A онда ми је технички пријем једне викендице дошао "К`о кец на једанајст" у којем сам саставио следећу Потврду!

Не водећи, при том, никакву бригу о пропису него, искључиво, о претходно службени путем указаном "укусу" овлашћених службених лица!


РЕЗУЛТАТ:

Глатко добијена употребна дозвола!

[zaphod0410]

Овде ће бити речи о незаконитом одбацивању захтева за издавање грађевинске дозволе - поново без икаквог доказа о постојању било каквог формалног недостатка из члана 8ђ. Закона о планирању и изградњи.

.

Дакле и овде се ради о осионој самовољи двоје службених лица овлашћених за поступање и одлучивање или о њиховом незнању прописа по којима треба да раде и одлучују.

Скретање пажње:
Треће лице именовано на крају решења a назначено као вршилац провере, тј. контроле* и оцењивања* техничке документације је те две радње извршило, ем лоше, ем неовлашћено и супротно Закону, што као потпуно неспорна чињеница произилазе из члана 8ђ. став 1. којим су недвосмислено(!!!) и јасно прописане(!!!) границе овлашћења и Законом допуштене радње надлежног органа, а самим тим и живих људи-државних службеника у њему!

* Ако свака бирократска шуша може да себи да за право да некажњено врши проверу и оцену техничке документације како се, и када се, њој ћефне, и тиме обесмисли официјелну техничку контролу, онда `ајде нека Комора предложи Министарству да покрене иницијативу за укидање техничке контроле!

[zaphod0410]

Дакле кад у образложењу решења пише да је надлежни орган по пријему захтева: „... провераво испуњеност формалних услова за поступање по захтеву и увидом у приложену документацију утврђено је да није приложен Елаборат о енергетској ефикасности објекта, а што је прописано чл.3 став 1 тачка 1. Правилника о енергетској ефикасности зграда ("Сл. гласник РС", бр. 61/2011).“
онда је то чиста превара странке и јавности, која својом лажљивошћу боде очи сваком ко иоле нешто зна о обједињеној процедури!

Доказ:
Као што сви знамо законодавац је у ставу 2, члана 8ђ. Закона о планирању и изградњи, недвосмислено и императивно одредио да:
„... током спровођења обједињене процедуре надлежни орган проверава искључиво испуњеност следећих формалних услова:
1) надлежност за поступање по захтеву, односно пријави;
2) да ли је подносилац захтева, односно пријаве лице које, у складу са овим законом, може бити подносилац захтева односно пријаве;
3) да ли захтев, односно пријава садржи све прописане податке;
4) да ли је уз захтев, односно пријаву приложена сва документација прописана овим законом и подзаконским актима донетим на основу овог закона;
5) да ли је уз захтев приложен доказ о уплати прописане накнаде, односно таксе.“

Дакле, нема ту трт-мрт или `оћу-нећу, него надлежни орган има да поступа тако како је прописано. Тачка! Крај!

Међутим, имајући у виду да је одељење својом изјавом: „...да (уз захтев) није приложен Елаборат о енергетској ефикасности објекта, а што је прописано чл.3 став 1 тачка 1. Правилника о енергетској ефикасности зграда ("Сл. гласник РС", бр. 61/2011).“ замутило бистру воду овде треба дати одговор на следеће питање:

Каква узрочно-последична веза постоји између горњих одредби Закона о планирању и изградњи и одредби Правилника којим су ближе прописана енергетска својства, начин израчунавања топлотни својстава објеката високоградње, као и енергетски захтеви за нове и постојеће објекте?

Очигледно никаква!

Јер се та два прописа не баве истом облашћу, тј. Правилник о енергетској ефикасности зграда није подзаконски акт Закона о планирању и изградњи!

Дакле, то што је Одељење прогласило неприлагање Елабората о енергетској ефикасности објекта некаквим, наводно формалним недостатком захтева („болдовањем“ стварајући привид непорецивости такве замисли) не може бити законски основ за неуважавање захтева за издавање грађевинске дозволе!

А то значи да иза одбацивања тог захтева не стоје ред, закон и добра намера него узурпација власти, тј. анархија, лична правила и интереси!

[zaphod0410]

Јер, ниједно од троје овлашћених службених лица које је радило на овој скаламерији од решења не може ту своју лошу намеру и на њој базирану накарадну одлуку правдати спомињањем Правилника о енергетској ефикасности зграда уз истовремено игнорисање Правилника о спровођењу обједињене процедуре електронским путем по којем морају и треба да поступају по службеној дужности, не занемарујући при том самостални члан 109[с5] Закона о изменама и допунама Закона о планирању и изградњи ("Сл. гласник РС", бр. 83/2018) у којем је члану, на чистом српском језику и ћирилицом, неспорно јасно одређено:

Одредбе других закона којима се на другачији начин уређују питања која су предмет уређивања овог закона неће се примењивати!!!, осим закона и прописа којима се уређује заштита животне средине.

[zaphod0410]

Но, иако је свесно ниподаштавање закона од стране државних службеника који су намерачили да одбаце захтев њима омогућило да тој злоупотреби прилагоде уочене чињенице оно је, истовремено, приморало инвеститора да се стриктно придржава прописа, па смо сагласно том морању, надлежном органу доставили наводно недостајући елаборат енергетске ефикасности у прилогу тзв. усаглашеног захтева.

Који је, наравно, одбачен!

Упркос чињеници да је њиме отклоњен претходни, а наводно савесно?! утврђен формални недостатак који је био jeдини разлог за одбацивање основног захтева!

.