forum.ingkomora.rs
forumi Inženjerske komore Srbije
 
 FAQ - Često Postavljana PitanjaFAQ - Često Postavljana Pitanja   TražiTraži 
   Proveri privatne porukeProveri privatne poruke   PristupiPristupi 

Uputstvo za korišćenje

Legalizacija objekata
Idi na stranu Prethodni  1, 2, 3 ... 14, 15, 16
 
Napiši novu temu   Odgovori na poruku    forum.ingkomora.rs -> Sajt Komore
Pogledaj prethodnu temu :: Pogledaj sledeću temu  
Autor Poruka
zaphod0410



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 417

PorukaPoslao: Uto Okt 16, 2018 12:58 am    Naslov: Odgovoriti sa citatom

Предлог Закона о измени Закона о озакоњењу објеката> http://www.parlament.gov.rs/upload/archive/files/cir/pdf/predlozi_zakona/2018/3160-18.pdf
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
zaphod0410



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 417

PorukaPoslao: Pet Okt 19, 2018 12:14 am    Naslov: Odgovoriti sa citatom

Одговор одељења је био отприлике онакав какав сам и очекивао.



И који заслужује да се гнушањем одбаци јер је покварен и подао до сржи.

Наиме, као што сте видели, наводни законски основ претходног захтева је био члан 32. став 6. Закона који садржи обавезу органа да по пријему извештаја или другог документа изврши проверу да ли је исти урађен сагласно закону, а наводни законски основ горњег захтева је исти члан али више не став 6, већ став 7. који садржи обавезу органа да у случају неусклађености извештаја са законом, затражи доставу новог извештаја, што је перфидна подвала њихових потписника помоћу које нешто што никада није урађено и ничим доказано треба да прерасте у неоспорну чињеницу са намером да уколико је нико довољно дуго не оспори она временом постане истина која је озваничена и коју је. због тога, непотребно проверавати.

А одатле до покретања поступка и сигурног одузимање лиценце је кратак пут.

Што ни мртав нећу да им допустим.
И то не толико због лиценце колико због образа, мог и моје породице, и поверења које у мене као професионалца имају моји досадашњи и будући клијенти јер ја не радим другачије осим на препоруку!

Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
ante7744



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 59

PorukaPoslao: Ned Okt 21, 2018 1:02 pm    Naslov: Odgovoriti sa citatom

О Нацрту измена и допуна закона о озакоњењу објеката
Пре коментара мало статистике
1. Први Закон о легализцији донешен 22.04.2003. године
2. Последњи Закон о озакоњењу је донешен 27.новембра 2015. године
3. Закон о озакоњењу, донешен 27.новембра 2015. године, има 14 страна и 49 чланова
4. Предлог измена и допуна , од стране Владе, дат 14.октобра 2018.године и он има 9 страна и 31 члан.
5.Проценат измена и допуна, у односу на основни закон, је 64% ( по странама ) и 80% ( по броју чланова) То су били довољни разлози да се донесе нови закон. Предлог садржи промене само у члановима из области права, а не и из области техничке проблематике.
Тако, например, није промењен члан 15, задња алинеја, у којем би требало либерализовати критеријум о праву израде Извештаја о затеченом стању, односно, да извештаје могу радити сви лиценцирани грађевински инжењери и архитекте и да оверавање пројеката могу вршити личним печатом, без посредсва радне организације. На тај начин би се број извршилаца умногостручио т.ј. били би укључени сви запослени и незапослени инжењери, као и пензионери. И финансијски ефекат би био бољи, јер би цена израде била мања.
Измена би требало да буде и у чл. 18, у тач.11 графичке документације. У том члану није прецизиран појам ''Графички приказ основа свих етажа'', није прецизирано коиј је то ниво пројекта (Идејно решење, Идејни пројекат..) и да ли ниво обраде траба да буде у дигиталној форми, која би се прилагала уз копије.
И поред ових озбиљних и драстичник промена, Нацрт није био у јавној расправи, а разлог за његово доношење, који је дат у образложењу је за Риплија!
Наиме, У том образложењу под тачком ''Анализа ефеката Закона'' и потпитању ''Да ли су заинтерсоване стране имале прилику да се изјасне о Закону'', одговор је:
''Јавну расправу у вези са Нацртом закона о изменама и допунама није потребно спроводити, будући да је измене и допуне закона неопходно да што хитније ступе на правну снагу како би се у што краћем року омогућило још брже и ефикасније сповођење озакоњења незаконито изграђених објеката у Републици Србији као и,
додатно утицало на спречавање незаконите градње те прометања таквих непокретности, односно објеката или делова објекта, израђених без грађевинске дозволе и утицало на активност странака у поступку озакоњења...?''
Остали део овог бесмисленог образложења можете прочитати у наведеном одељку.
Да би оправдали свој поступак, што Допуну нису дали на јавну расправу, они су у ''Разлозима доношења Закона по хитном поступку'', дали следеће објашњење, што је такође за Риплија!
''Предлаже се доношење овог Закона по хитном поступку у складу са чл. 167 Пословника Народне Скупштине.
Наиме, у поменуто члану стоји:
''По хитном поступку може да се донесе закон којим се уређују питања и односи настали које нису могле да се предвиде, а недоношење закона по хитном поступку могле би да проузрокује штетне последице по живот и здравље људи, безбедност земље и рад органа и организација, као и ради испуњења међународних обавеза и усаглашавања прописа са прописима Европске уније''.
Да подсетим, проблем легализације датира од 2003. године, када је донешен први Закон, а прошло је око три године како је донет задњи закон!
Према томе, питање легализације траје 15 година, па су се поменуте околности на време могле педвидети.
Што се тиче штетних [b]последица по живот и здравље људи, безбедности земље
..,остављам Вама на просуђивање.
А кад је у питању последњи разлог, ми због легализације, не можемо ући у Европску Унију слдећих 30 година, колико ће трајати легализација.
На крају, хтео бих да укажем на две, перфидно смишљене новине, а које се односе на могућност легализације као и критеријума за рушење.
Наиме, у чл.25, алинеје 6, наведено је ''Предлог озакоњења су и незаконито изграђени објекти за које се током успостављања евиденције из чл. 17 овог закона..., утврди да су видљиви на сателитском снимку..., а нису пописани у складу са одредбама закона ( сл. Гл 96/15 )
Ово практично значи, да приликом пописа објекат није постоје на терену, а да је накнадно''уцртан'' у сателиски снимак. Пошто је легализација орочена на пет година, Инвеститор ће ''уцртани'' објекат изградити и поднети захтев за легализацију. Наравно, да неће имати сметњи у изградњи јер ће имати заштиту од оних који су објекат ''уцртали''Овим се игнорише попис објеката! Нормално би било да се попис сравни са сателитским снимком, па да се неслагања поново провере на терену, посебном комисијом која ће својим потписом гарантовати стварно стање.
Друга опасност је у скраћењу поступка за рушење објеката.
Наиме, по постојећем закону рушење објекта могло је да се спроведе тек после коначног решења, т.ј. након завршетка управног поступка, који је могао да траје годинама. Допуном се предлаже да се рушење може вршити након другостепеног решења.
Законом и образложењем није прецизирано шта се догађа са срушеним објектом ако се управним спором докаже да је другостепена била погрешна.
Није прецизирано у Допуни, али је Министарка у Скупштини изјавила да ће за такве случајеве држава надокнадити штету! Ово је изјавила са образложењем да се држави више исплати да надокнади штету, него да чека коначно решење.
Већ видим сценарио овакве ујдурме, а сценарио је следећи.
За сваки постојећи објекат тајкуна или ''њихових'', који се сруши, коначно решење ће бити у њихову корист, а држава ће им надокнадити штету.
Тако ће Николићи, објекат на врху Копаоника и др. бити срушени, без последица за њих, јер ће добити надокнаду, вероватно, неколико пута већу него што је стварна штета.
За сваки непостојећи објекат,тајкуна и ''њихових', који је'' уцртан'' у сателитски снимак и кога ће тајкун саградити следећих 5 година , ако буде срушен, држава ће надокадити штету, јер ће се у управном поступку пресудити у њихову корист!
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
ante7744



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 59

PorukaPoslao: Uto Okt 23, 2018 5:58 pm    Naslov: Odgovoriti sa citatom

Да су Променаме и допуне закона о озакоњењу све подредили својим потребама и потребама њихових тајкуна је и одлука да се граница надлежности помери са 800 на 200м2
Наиме, по закону из 2015, где је је граница надлежности између Општине и града била 800 м2, овим предлогом померена на свега 200 м2!
Исто тако, чујем из скупштинске расправе, да је СНС предложио амандман да се легализују сви објекти саграђени до доншења закона о допунама. Иако СНС тврди да је овај амандман одбијен, сигуран сам да ће га Скупштина усвојити. И тако редом за следећих 30 година!
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
aca2997



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 108

PorukaPoslao: Pet Nov 30, 2018 12:59 pm    Naslov: Ne vredi slepom pokazivati put Odgovoriti sa citatom

Poštovani kolega, zašto se upinjete da pomognete onima kojki su Vas i mene napravili budalama ili drukčije rečeno namagarčili, nasamarili a celu zajednicu osiromašili. Zašto ne uložite trud da iznađete način kako sprečiti da ubuduće ne posežu za divljom gradnjom po principu "lakoćemo".
Rerzultat popuštanja pred nelegalnim graditeljima ste iskazali brojnim stanjem objekata.
Mnogo u tom prikazu nedostaje da bi bio celovit.
1.Nisu platili troškove komunalnog opremanja zemljišta.
2.Ne plaćaju porez na imovinu.
3.Trguju bez overavanja ugovora te ih nema u katastru.
4.Nisu uposlili projektante pa im se "objekti" ruše .
5. Umesto kvalitetnih 20 kvadrata po članu domaćinstva izgradili su trostruko više ali bez kućnih instalacija i sa skupim grejanjem ako uopšte mogu da se zagreju.
Posledice:
1. Mi se bavimo onim što su oni zaobišli u širokom luku
2. Bežeći iz neuređenih i nepristupačnih naselja snalaze se u gradovima kako ko ume pa tu kupuju stanove u višespratnicama ne pitajući za "papire" a cena je 3 do 4 puta veća od troškova izgradnje jer tzv. "investitori" rade mimo zakona kao i kupci.
3. Protekom vremena, budući da su dobili lična dokumenta na nazakonitim adresama "stekli su" sva prava koja pripadaju lojalnim građanima i sad oni nama "sole pamet" e "da se Vlasi ne dosete".
4. Učinitelii raznih prekršaja dobili su mogućnost "nagodbe sa državom" što im omogućuje da se poprave bar do isteka uslovljenog roka čime ustvari sebi "kupuju slobodu" - dakle uplaćuju u zajedničku kasu iz koje mogu i sami dobiti neki deo na ime društvene solidarnostii.
Rešite iznete probleme tj.odredite šta i kojim redom treba činiti da se nikom ne isplati graditi i trgovati nelegalno.
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
zaphod0410



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 417

PorukaPoslao: Uto Mar 17, 2020 2:16 am    Naslov: Odgovoriti sa citatom



Напомена:
Госпођа Поповић је начелница Одељења
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
zaphod0410



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 417

PorukaPoslao: Sre Mar 18, 2020 3:37 pm    Naslov: Odgovoriti sa citatom

Да би електронско озакоњење профункционисало на локалном нивоу потребно је да ПРВО буду испуњена следећа два предуслова из члана 56. Закона о општем управном поступку:

(1) Орган објављује на својој веб презентацији обавештења о могућности електронског општења између органа и странке, о томе да се органу подносе електронска документа и да орган упућује странци електронска документа, као и о начину на који то чини.


Дакле, без те објаве нема ни електронске комуникације.
Пошто су нам државни службеници који непосредно раде на предметима углавном компјутерски необразовани, осим у погледу коришћења компјутера као писаће машине и играња пасијанса, а отварање електронског омота и ажурирање електронске администрације захтева и нека друга знања од једноставног електронског дописивања странке и органа, стога се не треба претерано надати масовности таквих објава. Уз то, наша државна администрација функционише по принципу субординације, па ако нема наређења, упуства и сличног од горе, ни доле се ништа неће дешавати.



(2) Странка електронским путем општи са органом ако се претходно са тим сагласи или ако је то посебним прописом одређено.


Ово није ограничавајући фактор ни у ком погледу јер странка увек може од одреди пуномоћника.
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
zaphod0410



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 417

PorukaPoslao: Čet Mar 19, 2020 3:04 pm    Naslov: Odgovoriti sa citatom

И тако ће неколико десетина хиљада а можда и више старијих грађана којима је започет поступак озакоњења следећих 90 дана бити у парадоксалној ситуацији.
Са једне стране држава им саветује прелазак не електронску комуникацију а са друге стране са њеним органима се неможе електронски комуницирати без јавно објављеног обавештења. Тачније без претходног пристанка органа на електронско комуницирање.
Шта онда преостаје грађанима укључујући и мене као пуномоћника 30-так клијената?
Изгледа, само пут под ноге па на пошту.

Како се тај проблем може ефикасно отклонити у поступку озакоњења?
По мом мишљењу постоје два пута.
Први и несистемски али одмах применљив (по оној народној „Нужда закон мења“) тако што ће Министарство државне управе и локалне самоуправе, свим подређеним органима, упутити циркуларну наредбу у вези са електронском општењем органа и странке.

Други и нешто дужи јесте брзи прелазак озакоњења са папирне на електронску комуникацију за шта не постоје законске препреке.
Наиме, Законом о озакоњењу није прописан облик (форма) документације која се доставља органу или орган странки. Дакле, може у електронскок облику.
Са техничке стране, функционална инфраструктура већ постоји (ЦИС) и треба је само употребити додавањем одговарајућег потпроцеса - тако што ће се неки од постојећих потпроцеса прилагодити поступку озакоњења уклањањем свега непотребног, тј. беспотребног уписивања података који су ионако садржани у Извештају о затеченом стању.
Административно, поступак озакоњења је детаљно прописан законом, па није потребно доносити посебан правилник.
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
zaphod0410



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 417

PorukaPoslao: Sub Apr 04, 2020 7:47 pm    Naslov: Odgovoriti sa citatom

Oвај допис сам добио путем имејла пре десетак дана:

.

А ово је предлог који сам доставио Кабинету Министра:

.
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
zaphod0410



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 417

PorukaPoslao: Ned Maj 24, 2020 10:37 pm    Naslov: Odgovoriti sa citatom

На основу члана 43. став 3. Закона о Влади („Службени гласник РСˮ, бр. 55/05, 71/05 – исправка, 101/07, 65/08, 16/11, 68/12 –УС, 72/12, 7/14 – УС, 44/14 и 30/18 – др. закон), на предлог Генералног секретаријата Владе,
Влада доноси
ЗАКЉУЧАК
"Службени гласник РС", бр. 35 од 18. марта 2020, 37 од 19. марта 2020.
1. У свим органима државне управе, Аутономне покрајине Војводине и јединица локалне самоуправе, посебним организацијама, установама, јавним предузећима и другим организацијама којима је оснивач или већински власник Република Србија, аутономна покрајина и јединица локалне самоуправе, обуставља се рад са странкама путем непосредног контакта (шалтер и сл.).
2. Институције из тачке 1. овог закључка обавезне су да обезбеде наставак обављања послова који су се обављали у непосредном контакту са странкама и то путем писане или електронске поште или телефонским путем.

Скретање пажње:
Према речнику Матице Српске везник или се употребљава кад је у питању избор између две или више могућности. Дакле избори допуштени тим закључком Владе су међусобно апослутно равноправни, тј. њиме је препуштено странки да одлучи на који начин ће се обратити државном органу. Последично, током трајања ванредног стања избор начина комуникације са органом државне управе је потпуно независан од других прописа!
Наравно, ја нисам могао да одолим овако лепој прилици а да у њој не извршим практичну проверу исправности мог размишљања, тј. анализе коју сам вам предочио у својим постовима од 17. и 18. марта, па сам 5. маја лепо срочио један допис у вези са једним проблемом који ми се у међувремену појавиом и тај допис доставио органу државне управе путем електронске поште дана 5 маја.

Кроз пар дана мејл ми је враћен са оваквим одоговором:
Poštovani,
u vezi Vašeg obraćanja, obaveštavam Vas da ovaj organ nije predvideo opštenje sa strankama elektronskim putem u smislu člana 57. ZUP-a, te se ovom ogranu možete obraćati isključivo pisanim podnescima.


На страну то што је државни орган одговор написао на писму које није у службеној употреби иако електронска пошта допушта употребу ћирилице!
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
zaphod0410



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 417

PorukaPoslao: Sre Jun 17, 2020 11:23 pm    Naslov: Odgovoriti sa citatom

https://novaekonomija.rs/vesti-iz-zemlje/ustavni-sud-za-legalizaciju-potrebna-saglasnost-svih-suvlasnika-zemlji%C5%A1ta
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
zaphod0410



Pridružio: 27 Jul 2004
Poruke: 417

PorukaPoslao: Ned Jul 05, 2020 2:23 pm    Naslov: Odgovoriti sa citatom

Цео текст одлуке Уставног суда је објављен у Службеном гласнику Републике Србије број 81 о.г.

И мислим да не треба ми да копамо по службеним гласницима да би је пронашли, јер када је озакоњење незаконито изграђених објеката проглашено за јавни интерес Републике Србијепо онда Министарство има обавезу да, преко своје мрежне странице, обавести грађане о свакој промени услова за озакоњењење.

Исто важи и за Комору јер су инжењери који се баве озакоњењем спона између грађана и државне управе јер време пролази и примиче се истек рока од 5 година после којег ће се десити, шта???
Nazad na vrh
Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
Prikaži poruke iz poslednjih:   
Napiši novu temu   Odgovori na poruku    forum.ingkomora.rs -> Sajt Komore Sva vremena su GMT + 2 sata
Idi na stranu Prethodni  1, 2, 3 ... 14, 15, 16
Strana 16 od 16

 
Skoči na:  
Ne možete pisati nove teme u ovom forumu
Ne možete odgovarati na teme u ovom forumu
Ne možete menjati vaše poruke u ovom forumu
Ne možete brisati vaše poruke u ovom forumu
Ne možete glasati u ovom forumu